En Maryland, como en la mayoría de los estados, una persona puede demandar a su cónyuge. Los cónyuges pueden demandarse entre sí por cualquier cosa por la que quienes no son cónyuges puedan demandarse entre sí. Esto incluye una demanda por incumplimiento de contrato o una acción extracontractual. La defensa de la inmunidad entre cónyuges ya no está disponible.
Lea la Ley: Código de Maryland, Ley de Familia § 4-204, 4 - 205
Lea el caso: Bozman contra Bozman, 376 artículo 461 (2003)
La historia de Maryland - En el pasado, Maryland solía limitar la capacidad de una persona para demandar a su cónyuge. La norma del common law (jurisprudencia) que prohibía a un cónyuge demandar a su cónyuge se denominaba inmunidad entre cónyuges. La regla de inmunidad entre cónyuges se basó en decisiones judiciales de que, mediante el matrimonio, el marido y la mujer se convierten en una sola persona ante la ley.
Piedras Negras Comentarios dio el fundamento de la doctrina:
"Por el matrimonio, el marido y la mujer son una sola persona de derecho: es decir, el ser mismo o existencia jurídica de la mujer queda suspendido durante el matrimonio, o al menos se incorpora y consolida al del marido: bajo cuyo ala, protección , y cubierta, ella lo realiza todo; y por eso se le llama en nuestra ley francesa un feme-encubierta, foemina viro cooperativa; se dice que es un barón encubierto, o que está bajo la protección e influencia de su marido, su barón o señor; y su condición durante su matrimonio se llama cobertura. De este principio, de una unión de personas entre marido y mujer, dependen casi todos los derechos, deberes e incapacidades legales que cualquiera de ellos adquiere mediante el matrimonio." Añade, al discutir las consecuencias de esta unión de marido y mujer , "Si la esposa resulta perjudicada en su persona o en sus bienes, no puede entablar acción de reparación sin el consentimiento de su marido, y en su nombre, así como en el suyo propio: ni puede ser demandada sin que el marido sea demandado". Citado en el Bozman Caso, a fojas 469.
Lea el caso: Lusby contra Lusby, 283 artículo 334 (1978); Bozman contra Bozman, 376 artículo 461 (2003)