En Maryland, como en la mayoría de los estados, una persona puede demandar a su cónyuge. Los cónyuges pueden demandarse entre sí por cualquier motivo por el que personas que no sean cónyuges puedan hacerlo. Esto incluye una demanda por incumplimiento de contrato o una acción civil por agravio. La defensa de la inmunidad entre cónyuges ya no está disponible. Hoy en día, los cónyuges tienen los mismos derechos a demandarse entre sí que quienes no son cónyuges.
Lea la Ley: Código de Maryland, Ley de Familia § 4-204, 4 - 205
Lea el caso: Bozman contra Bozman, 376 artículo 461 (2003)
La historia de Maryland
Históricamente, Maryland restringía la capacidad de una persona de demandar a su cónyuge en virtud de la doctrina de inmunidad interconyugal. Este principio legal, arraigado en el derecho consuetudinario, se basaba en la idea de que el matrimonio fusionaba la identidad legal de la esposa con la del esposo. Según esta regla, los cónyuges eran considerados una sola entidad legal, lo que les impedía demandarse entre sí.
Piedras Negras Comentarios dio el fundamento de la doctrina:
"Por el matrimonio, el marido y la mujer son una sola persona de derecho: es decir, el ser mismo o existencia jurídica de la mujer queda suspendido durante el matrimonio, o al menos se incorpora y consolida al del marido: bajo cuyo ala, protección , y cubierta, ella lo realiza todo; y por eso se le llama en nuestra ley francesa un feme-encubierta, foemina viro co-operta; se dice que es barón encubierto, o que está bajo la protección e influencia de su marido, su barón o señor; y su condición durante el matrimonio se llama su cobertura. De este principio, de unión de personas entre marido y mujer, dependen casi todos los derechos, deberes e incapacidades legales que cualquiera de ellos adquiere por el matrimonio."
Blackstone añade, al hablar de las consecuencias de esta unión de marido y mujer, que "si la mujer es perjudicada en su persona o en sus bienes, no puede interponer ninguna acción de reparación sin el consentimiento de su marido, y en nombre de éste, así como en el suyo propio; tampoco puede ser demandada sin convertir al marido en demandado". Citado en el caso Bozman, pág. 469.
Con el tiempo, los cambios sociales y las reformas legales comenzaron a cuestionar la justificación de la inmunidad entre cónyuges. Los críticos argumentaron que la doctrina negaba injustamente la justicia a los cónyuges perjudicados y era incompatible con las opiniones cambiantes sobre el matrimonio como una sociedad de iguales. La erosión de la inmunidad entre cónyuges en Maryland se produjo a través de una serie de decisiones judiciales históricas que desmantelaron gradualmente la doctrina. Cada caso abordó diferentes aspectos de las justificaciones legales y políticas de la inmunidad, y culminó con su abolición total.
- Lusby contra Lusby, 283 Md. 334 (1978)
- Importancia: Se permiten demandas entre cónyuges por agravios intencionales.
- Puntos clave: El tribunal sostuvo que el daño intencional causado por un cónyuge contra el otro no debe quedar amparado por la inmunidad entre cónyuges. Rechazó el argumento de que permitir tales demandas perjudicaría la armonía marital, argumentando que el daño en sí mismo ya socava el matrimonio.
- Boblitz contra Boblitz, 296 Md. 242 (1983)
- Importancia: Se elimina la inmunidad entre cónyuges en demandas por negligencia.
- Puntos clave: El tribunal dictaminó que la doctrina era obsoleta e incompatible con las concepciones jurídicas y sociales modernas del matrimonio. Reconoció que prohibir las demandas por negligencia entre cónyuges negaba la justicia y no protegía la sociedad de iguales en que se había convertido el matrimonio.
- Bozman contra Bozman, 830 A.2d 450 (2003)
- Importancia: Se abolió la doctrina por completo para todas las reclamaciones por agravios.
- Puntos clave: El tribunal declaró que la inmunidad entre cónyuges era una reliquia de principios jurídicos obsoletos, arraigados en una concepción del matrimonio que ya no se aplicaba. Subrayó que negar a los cónyuges el derecho a demandarse mutuamente era injusto e innecesario, dadas las salvaguardas modernas contra la colusión y el fraude.
Estas decisiones reflejan el cambio de actitud de Maryland hacia la garantía de justicia para los cónyuges perjudicados y el rechazo de nociones obsoletas sobre el matrimonio que en el pasado justificaban la inmunidad. Hoy en día, los cónyuges tienen los mismos derechos a demandarse mutuamente que quienes no son cónyuges.