메릴랜드의 명예훼손법
이 페이지의 주제:
명예훼손이란 무엇입니까?
명예훼손은 명예훼손과 명예훼손 두 가지로 분류됩니다. 명예훼손은 표지판이나 그림을 포함한 글, 명예훼손입니다. 중상모략은 말을 포함하는 구두입니다. "단순히 기분이 좋지 않거나, 짜증나거나, 당혹스럽거나, 원고의 감정만을 상하게 하는 진술은 명예훼손으로 간주되지 않습니다." R. Sack, 명예훼손, 비방 및 관련 문제(제5판, 2018)(1권).
명예훼손 소송에서 승소하려면 원고는 다음 사항을 입증해야 합니다.
- 피고인이 제3자에게 명예를 훼손하는 진술을 한 경우
- 그 진술이 거짓이었다는 것;
- 피고인이 진술을 한 데 있어 법적으로 과실이 있음을 인정하고,
- 이로 인해 원고가 손해를 입었다는 것입니다.
“명예훼손적 발언은 '어떤 사람을 대중의 경멸, 증오, 경멸 또는 조롱에 노출시켜 지역 사회의 다른 사람들이 그 사람에 대해 좋은 의견을 가지거나 그 사람과 어울리지 못하게 하는 경향이 있는 진술'입니다.
법을 읽어보세요: 호스메인 v 셀리-라트케, 227 Md.App. 11, 20-21 (2016)
명예훼손 진술
메릴랜드주에서는 명예훼손의 구별을 인정합니다. 그것 자체로 그리고 명예훼손 쿼터당. 명예훼손 발언 여부 판단 그것 자체로 or 쿼터당 법의 문제입니다. 명예훼손 진술인지 판단 그것 자체로 or 쿼터당 과실 문제와 얽혀 있다.
법률을 읽어보세요: 샤피로 대 마센길, 105 Md.App. 743, 773(1995)
진술 자체가 명예훼손에 해당하는 경우, 피고가 허위 진술을 한 데 단지 과실이 있었다면 원고는 실제 손해를 입증해야 합니다. 샤피로 105 메릴랜드 앱. at 774. 그러나 손해에 대한 증거가 없더라도 원고가 명확하고 설득력 있는 증거로 실제 악의를 입증할 수 있는 경우 손해가 추정됩니다. 사무엘스 v. 체히텔린, 135 Md.App. 483, 549-550(2000). 또한, 행위가 매우 심각하거나 본질적으로 해를 끼치는 경우 법원은 사법적 통지를 받을 수 있습니다. 그러한 경우 손해는 자명합니다. M&S 가구 대 De Bartolo Corp., 249 Md. 540, 544, (1968). 예를 들어, 범죄를 저지른 사람을 허위로 기소하는 진술은 그 진술이 성격상 너무 심각하고 해를 끼치므로 피해가 자명한 경우입니다.
진술이 다음과 같은 경우 쿼터당, 그러면 배심원은 해당 진술이 명예훼손적인 의미를 담고 있는지 여부를 결정해야 합니다. 샤피로 105 메릴랜드 앱. at 773. 즉, 실제 손해에 대해서는 원고가 주장하고 입증해야 합니다.
진실
진실은 명예훼손에 대한 절대적인 방어책입니다. 따라서 허위사실에 대한 확실한 증거가 필요합니다. 명예훼손 혐의를 방어하기 위해 의견이나 공정한 논평 특권을 포함하되 이에 국한되지 않는 기타 특권이 주장될 수 있습니다.
법을 읽어보세요: 뉴욕 타임즈 대 설리반, 376 미국 254 (1964)
결함
과실을 판단할 때 공무원은 진술이 “실질적 악의”, 즉 허위를 알고 있었거나 허위 여부를 무모하게 무시하여 이루어졌음을 명확하고 설득력 있는 증거로 입증해야 합니다. 반면, 개인은 상황을 고려하여 적절한 주의를 기울여 행동하지 않는 등 과실 기준을 사용합니다.
법을 읽어보세요: 호스메인 v 셀리-라트케, 227 Md.App. 11, 21(2016)
손해
명예훼손 행위에 해당하는 경우 그것 자체로, 법은 일반적인 손해를 암시하거나 추정하지만 해당 단어가 소송 가능한 경우 쿼터당, 손해에 대한 입증책임은 원고에게 있습니다.
- 보상적 손해는 복구 가능합니다. 이러한 유형의 손해로 인해 부상당한 당사자는 발생한 부상을 정당하게 보상할 수 있는 만큼만 회복할 수 있습니다.
- 보상적 손해는 일반 손해 또는 특별 손해일 수 있습니다.
- 징벌적 손해배상은 사기, 악의, 사악한 의도 또는 억압이 입증된 경우 회복 가능합니다.