이 페이지의 주제
일반
이해관계인은 후견 절차에서 중추적인 역할을 합니다. 예를 들어, 관심 있는 사람만이 후견인을 신청할 수 있습니다. 청원인이 아닌 이해관계인이라도 후견 재산 또는 그 관리에 관한 문제를 해결하기 위해 언제든지 법원의 관할권을 주장할 수 있습니다.
메릴랜드 항소 법원(이전의 특별 항소 법원)은 이해관계인의 권리가 장애인으로 추정되는 사람의 권리와 “불가분하게 연결되어 있다”고 밝혔습니다.
일반적으로 이해관계인은 분쟁이 없는 후견권을 분쟁 문제로 바꾸는 갈등을 조성합니다. 이를 통해 이해관계가 있는 사람은 후견 절차의 당사자가 되며 발견 권리를 포함하여 이와 관련된 모든 권리를 갖습니다.
법을 읽어보세요: 메릴랜드 코드, 재산 및 신탁 조항 § 13-203
사례 읽기: 법률 v. John Hanson Savings and Loan, Inc., et al., 42 Md. App. 505 (1979년 특별항소법원); 답: Sonny Lee, 132 Md. App. 696 (2000년 특별항소법원)
관심 있는 사람은 누구인가요?
메릴랜드 법은 특정 부류의 개인을 "이해관계자"로 정의하는 반면, 다른 부류는 후견 절차에 개입하여 법원의 지정을 구해야 합니다.
다음 부류의 개인은 개인 또는 재산의 후견 절차에서 자신의 권리에 참여할 자격이 있는 이해관계인으로 법에 정의되어 있습니다.
- 장애인으로 추정되는 사람;
- 장애인으로 추정되는 사람의 보호자,
- 부동산 및 신탁 조항 18편에 따라 지원 의사결정 계약에 명시된 후원자
- 장애인 이해관계인을 위해 임명된 수탁자 또는 기타 이해관계인에 대한 책임을 맡은 사람
- 장애인으로 추정되는 사람에게 혜택을 지급하는 모든 정부 기관(여기에는 사회 보장국, 미국 인사 관리국, 보훈처, Medicaid 및 장애인으로 추정되는 사람에게 은퇴, 연금 또는 기타 혜택을 지급하는 모든 정부 기관이 포함될 수 있음) .);
- 장애인으로 추정되는 사람이 지정서에 서명할 당시 장애인이 16세 이상이었고, 법원의 판단에 따르면 장애인으로 추정되는 사람이 장애인으로 추정되는 사람이 지명한 개인, 기관 또는 회사 장애인으로 추정되는 사람이 지정을 실행한 당시의 현명한 선택,
- 건강 - 일반 조항의 제목 5, 부제 6에 따라 장애인으로 추정되는 사람이 임명한 건강 관리 대리인
- 장애인으로 추정되는 사람의 배우자,
- 장애인으로 추정되는 사람의 부모,
- 장애인으로 추정되는 사람의 자녀
- 장애인으로 추정되는 사람이 사망한 경우 해당 장애인으로 추정되는 사람의 상속인이 될 성인(“상속인”은 해당 시점에 재산의 소유자가 해당 재산은 무유언으로 사망했습니다." 메릴랜드 규칙 10-103(e). 또한 무유언 승계에 관한 법률에 대해서는 Md. Code, Estates & Trusts, § 3-101 등을 참조하십시오.)
- 장애인으로 추정되는 사람을 돌보는 사람이 지명한 사람, 기관 또는 회사,
- 65세 미만 성인의 경우, 지역 사회복지국 국장,
- 65세 이상 성인의 경우 노인부 장관 또는 지역 노인 담당 기관장
- Code, Estates and Trusts Article, § 13-801의 지시에 따른 재향군인회; 그리고
- 법원이 적절하다고 간주하는 기타 개인, 기관 또는 기업.
재산만을 후견하는 경우, 다음과 같은 추가 부류의 개인이 법에 따라 "이해관계자"입니다.
- 수탁재산의 현재 소득 수혜자,
- 수탁 재산의 수탁자 및 공동 수탁자, 그리고
- 신탁 재산의 창시자.
법에서 이해관계인으로 정의되지 않은 사람 중 후견 문제의 당사자로 참여하기를 원하는 사람은 원인 확인 명령에 제공된 기간 내에 메릴랜드 규칙 2-214에 따라 개입 신청을 제출하고 송달해야 합니다. 개입 근거를 명시하고 후견 개입에 대한 명확한 이유를 설명하는 제안된 탄원서 사본을 첨부합니다. 참가를 승인한 경우 참가 허가 명령은 참가인을 이해관계인으로 지정하여야 한다. 그 후 새로 지정된 이해관계인은 즉시 변론서를 제출하여 모든 당사자에게 송달해야 합니다.
법률 읽기: Md. Code, 부동산 및 신탁, § 13-101, § 13-707
규칙을 읽으십시오: 메릴랜드주 규정 10-103
성인 후견인: 후견인의 역할 메릴랜드 법원에서
성인 후견: 재산 후견인의 역할 메릴랜드 법원에서
통지 요건
이해관계가 있는 사람에게는 후견 청원서 사본, 사유 명령서 및 "이해관계인에 대한 통지"를 송달해야 합니다. 법원은 이해관계가 있는 모든 사람이 이러한 서류를 송달받고 후견 신청에 응답할 기회를 갖지 않는 한 후견인을 지정해서는 안 됩니다.
후견인 지정에 이의를 제기하거나 후견 절차에 참여하려면 이해관계가 있는 사람은 원인 입증 명령에 제공된 기간 내에 구제를 요청한 이유를 설명하는 후견인 지정 청원에 응답하는 탄원서를 제출해야 합니다. 청원서에서 승인되어서는 안됩니다.
개입 이유
법률상의 이해관계인이든, 개입 당사자이든, 이해관계인이 후견 절차에 중재할 수 있는 이유는 이러한 사건에 처한 가족만큼 다양합니다. 이해관계인과 관련된 분쟁은 일반적으로 후견인을 선임해야 하는지 여부보다는 누가 후견인을 선임해야 하는지에 관한 것입니다.
후견 절차가 진행되는 동안 이해관계인은 다음과 같은 권리를 갖습니다.
- 후견인의 필요성에 반대합니다.
- 청원인을 후견인으로 임명하는 데 반대합니다. 또는
- 후견인 선임으로 인해 장애인이 손해를 입을 수 있다고 주장합니다.
이해관계가 있는 사람은 후견 절차에 영향을 미칠 수 있는 모든 자료 및/또는 관련 정보를 법원에 제출할 수도 있습니다.
후견인 지정 후 및 후견 기간 동안 이해관계가 있는 사람은 후견 재산 또는 그 관리와 관련된 문제를 해결하기 위해 언제든지 법원의 관할권을 원용할 수 있습니다. 예를 들어, 이해관계인이 재산 후견인이 자금을 남용할 수 있거나 장애인의 의료적 필요가 해당 후견인에 의해 적절하게 충족되지 않는다는 우려가 있는 경우, 이해관계인은 영구적으로 자신의 재산을 늘릴 수 있는 자격이 있습니다. 법원에 대한 우려. 또한, 이해관계가 있는 사람은 법령에 따라 다음과 같이 청원서를 제출할 수 있는 명시적인 권한이 있습니다.
- 채권, 담보, 추가 채권 또는 채권이 요구될 수 있는 부동산의 담보가 필요한 경우
- 재산 관리에 대한 회계를 요구하며,
- 배급 감독;
- 후견인을 해임하고 후임 후견인을 임명합니다. 또는,
- 기타 적절한 구제를 제공합니다.
법률 읽기: Md. Code, 부동산 및 신탁, § 13-203(d); § 13-210(a)
사례 읽기: 법률 v. John Hanson Savings and Loan, Inc., et al., 42 Md.App. 505 (1979년 특별항소법원)
이해관계자의 개입
일반적으로 법원이 개입 신청을 고려하는 과정은 2단계 과정입니다.
- 1 단계 : 당사자가 개입할 권리가 있나요?
- 2 단계 : 당사자가 개입할 권리가 있는 경우, 법원은 개입 신청의 내용을 고려하게 됩니다.
권리의 개입 - 다음과 같은 경우 개인이 조치에 개입할 수 있습니다.
- 그 사람은 법에 따라 개입할 무조건적인 권리를 가지고 있습니다. 또는
- 해당 개인이 소송의 대상이 되는 재산 또는 거래와 관련된 이익을 주장하고, 해당 개인이 소송의 처리로 인해 실질적으로 해당 이익을 보호할 수 있는 능력이 손상되거나 방해될 수 있는 상황에 처해 있습니다. 기존 정당이 적절하게 대표합니다.
대리의 적절성을 결정할 때, 법원은 잠재적 개입자가 개입을 필요로 하는 보호할 이익을 갖고 있는지, 그러한 이익이 절차에서 달리 적절하게 보호되지 않는지 여부를 고려해야 합니다.
규칙을 읽으십시오: 메릴랜드주 규칙 2-214(a)
사례 읽기: 시민 조정 통신. Friendship Heights, Inc. v. TKU Assocs에 대한 소송., 276 MD 705 (1976년 항소법원)
중재 신청자의 이해관계는 초기에 기존 당사자 각각의 이해관계와 반대, 유사 또는 동일로 분류되어야 합니다. 그런 다음 법원은 적절한 대리 요건이 없다는 사실을 적용해야 하는지 여부를 결정하기 위해 다음과 같은 "이해 분석" 테스트를 적용해야 합니다.
- 기존 당사자가 잠재적 참가인의 이익을 어느 정도 대표하거나 옹호하지 않거나 기존 당사자가 모두 제안된 참가인의 이익에 반대되는 이해관계를 갖고 있는 경우, 기존 당사자는 참가인의 이익을 대표하지 않으며 법원은 다음을 허용해야 합니다. 간섭.
- 잠재적 중재자의 이해관계가 기존 당사자의 이해관계와 유사하지만 동일하지 않은 경우, 다른 당사자가 적절한 표현을 제공할 것이 확실하지 않은 한 법원은 일반적으로 중재를 허용합니다.
- 잠재적 참가인의 이익이 기존 당사자의 이익과 동일하거나 기존 당사자가 법적으로 잠재적 참가인의 이익을 대표해야 하는 경우 기존 당사자가 적절한 대표를 제공하지 않는 이유를 입증할 수 있는 설득력 있는 입증이 있어야 합니다.
사례 읽기: Maryland Radiological Soc'y, Inc. v. Health Servs. 비용 검토 커뮤니케이션, 285 MD 383 (1979년 항소법원)
허용적 개입 - 개인의 주장이나 변호가 해당 소송과 공통된 법률 또는 사실에 관한 문제인 경우 해당 개인은 소송에 개입하도록 허용될 수 있습니다.
다음과 같은 경우 정부 기관이 소송에 개입하는 것이 허용될 수 있습니다.
- 해당 소송에서 해당 당사자에게 영향을 미치는 헌법 조항, 헌장 조항, 법령, 조례, 규정, 행정 명령, 요구 사항 또는 합의의 타당성이 문제로 제기됩니다. 또는
- 소송의 당사자가 해당 헌법 조항, 헌장 조항, 법령, 조례, 규정, 행정 명령, 요구 사항 또는 합의에 대한 청구 또는 변호 근거로 의존하는 경우. 재량권을 행사할 때 법원은 개입이 원래 당사자의 권리에 대한 판결을 부당하게 지연하거나 침해하는지 여부를 고려해야 합니다.
법원은 개입이 기존 당사자의 권리에 대한 판결을 부당하게 지연하거나 침해하는지 여부를 고려해야 합니다.
규칙을 읽으십시오: 메릴랜드 규칙 2-214(b)
때로는 법에 따라 이해관계인으로 지정되지 않은 사람이 후견인의 필요성에 대해 이의를 제기할 수 있으며, 장애인으로 추정되는 사람은 여전히 자신의 치료에 관해 책임 있는 결정을 내리거나 전달할 능력이 있으며 자신을 관리할 수 있다고 주장합니다. 업무를 효과적으로 수행합니다. 그러나 더 자주 누군가가 자신의 의료 대리인 또는 지속 위임장 지정을 방어하기 위해 개입을 요청할 수 있습니다. 따라서 보호자가 필요하지 않습니다. 메릴랜드 법은 후견인 임명에 대해 덜 제한적인 대안이 존재하는 경우 해당 개인의 후견인 임명을 금지합니다.
재산 후견인 지정에 대한 유사한 요구 사항은 없지만, 유효한 지속 위임장을 통해 장애인으로 추정되는 사람이 정식으로 임명한 변호사가 개입하여 재산 관리에 대한 자신의 권리를 주장할 수 있습니다. 후견인을 선임할 필요 없이 장애인으로 추정되는 사람. 그러나 의료 대리인과 달리 변호사는 후견인에 대한 법정 이해관계인이 아닙니다. 따라서, 대리인이 이해관계인의 다른 정의를 충족하지 못하는 경우, 대리인은 후견에 개입하기 위한 신청을 제출해야 합니다.
법을 읽어보세요: 메릴랜드 코드, 부동산 및 신탁, § 13-705
의사 또는 심리학자의 출석 요청
관심 있는 사람은 증명서를 준비한 의사나 심리학자가 재판에 출석하도록 요청할 수 있습니다. 이해관계가 있는 사람은 의사나 심리학자의 출석을 요청하기 위해 후견 청원서에 이의를 제기할 필요가 없습니다.