이 페이지의 주제
- 중재가 나에게 적합한 선택인가요?
- 나는 중재를 원해요. 상대방이 중재에 동의하도록 하려면 어떻게 해야 합니까?
- 중재 서비스가 상대방이 중재하도록 설득하는 데 도움이 될 수 있습니까?
- 변호사나 중재자를 찾아야 할까요?
- 변호사와 중재인이 모두 있어야 합니까?
- 상대방이 통제 불능에 빠지면 어떻게 되나요?
- 합의에 도달하지 못하면 어떻게 되나요?
- 나중에 상대방이 합의 이행을 거부하면 어떻게 되나요?
- 중재와 조정은 같은 것인가요?
- 법원은 언제 사적 조정이나 중재인의 결정을 집행합니까?
- 대규모 그룹 분쟁 해결 촉진자는 무엇입니까?
1. 중재가 나에게 적합한 선택인가요?
중재가 귀하에게 올바른 선택인지 여부는 귀하가 처한 상황의 특정 사실과 상황에 따라 달라집니다. 다음을 고려하세요:
상대방과의 관계.
- 당신과 상대방은 지속적인 관계에 이해관계가 있습니까? 가족과 이웃은 당사자들이 서로 다시 만나기를 기대하고 상호 작용해야 하는 상황의 좋은 예입니다.
- 당신과 다른 사람의 권력이 어느 정도 동등합니까? 그렇다면 중재가 좋은 선택이 될 수 있습니다. 그렇지 않은 경우 법원에 가서 소송을 제기하는 것(판사 또는 배심원에게 결정을 요청)이 최선의 선택일 수 있습니다.
- 분쟁을 해결하기 위해 상대방이 숨길 수 있는 정보가 필요합니까? 중재는 분쟁을 해결하는 데 필요한 정보가 관련된 모든 사람에게 잘 알려져 있는 경우 특히 적합합니다. 상대방이 공식적으로 요청받지 않고는 이 정보를 공개할 가능성이 낮다고 생각한다면 중재가 최선의 선택이 아닐 수도 있습니다.
중재를 통해 해결될 수 있는 문제에 대한 분쟁입니까?
- 아마도 그렇습니다. - 가족 갈등은 대개 조정을 위한 좋은 선택입니다. 왜냐하면 당사자들은 일반적으로 조정이 끝난 후에도 계속 존재하는 가족 유대/관계로 연결되어 있기 때문입니다. 이웃 간의 분쟁, 지역 사회 내 기업과의 분쟁 또는 기타 일대일 갈등도 중재를 고려하기에 좋은 후보인 경우가 많습니다. 관계가 지속될 가능성이 높고, 권력이 상당히 동등하며, 각 참가자가 정보를 알고 있을 가능성이 높기 때문입니다. 분쟁에 대해.
- 아마 그렇지 않을 것입니다. - 특정 유형의 사건은 중재에 적합하지 않습니다(예: 가정 폭력, 대규모 또는 먼 회사에 대한 사건이 종종 관련됨). 이는 당사자 간 상당한 권력 차이와 정보 보유자의 차이와 관련된 문제를 제기합니다. 상대방이 분쟁을 해결하는 데 필요한 정보를 가지고 있지만 공식적인 개시 없이는 그렇게 하기를 꺼리는 상황의 경우 중재에서 사용할 수 없는 검색과 같은 법원 절차가 필요할 수 있습니다.
공정한 결과에 대해 현실적으로 생각하십시오. 특정 사건에서 귀하에게 제공되는 구제 유형(법원이 명령할 수 있는 결과)에 대해 알아보고 공정하게 평가하십시오. 이 웹사이트에서 해당 정보 중 일부를 찾을 수 있습니다. 또는 변호사에게 연락하여 귀하의 사건에 적용되는 법률에 대한 조언과 귀하의 사건이 중재에 적합한지 여부에 대해 조언을 구할 수 있습니다. 중재가 도움이 될 수 있는 사례가 있는지 결정하기 위해 중재자에게 연락하여 도움을 받을 수도 있습니다. 변호사만이 귀하의 사건에 대한 법적 평가를 내릴 수 있다는 점을 기억하십시오. 감정을 잠시 접어두고 장기적인 그림을 살펴보세요. 이는 가족이나 이웃과의 분쟁에서 특히 중요합니다.
2. 나는 중재를 원합니다. 상대방이 중재에 동의하도록 하려면 어떻게 해야 합니까?
법원에서 조정 명령을 받았거나 계약 조건에 따라 분쟁 조정이 필요한 경우 일반적으로 상대방을 조정실로 데려가는 데 어려움이 거의 없습니다. 심각한 분쟁에 휘말리면 중재를 요청할 법원이 없는 경우가 더 많습니다. 중재를 원하는 경우 프로세스를 시작하는 것은 귀하에게 달려 있습니다. 상대방이 중재할 의향이 있다는 사실을 알지 못하는 한, 약간의 주저함을 예상하십시오. 논쟁이 너무 심해지면 상대방은 당신이 제안하는 것에 거의 자동으로 반대할 수도 있습니다.
간접적인 중재 요청을 고려해보세요. 예를 들어 중재 조직에 중재 초대를 연장해 달라고 요청하세요. 이는 귀하의 첫 번째 단계가 귀하의 분쟁에 적합한 중재 조직을 찾는 것임을 의미합니다. 개인도 중재 서비스를 제공하지만 일반적으로 조직은 사람들을 협상 테이블로 끌어들이는 데 더 능숙합니다. 중재자를 찾는 방법에 대해 알아보세요.
한두 개의 기관을 찾은 후 해당 기관에 전화하여 상황을 설명하십시오. 그들 중 하나가 중재를 시작하기 위해 귀하와 협력하는 것이 좋은 선택인 것 같다면, 다음 단계는 상대방에게 귀하가 중재를 원하며 중재 서비스에 연락할 것임을 설명하는 짧고 정중한 편지를 쓰는 것입니다. 방어적인 반응을 유발할 수 있는 말은 하지 마십시오. 몇 가지 제안이 있습니다 :
- 중재를 시도하고 싶다고 말하고 그 이유를 몇 가지 나열하십시오(예: 효율적이고 저렴하며 위험이 없는 접근 방식이기 때문).
- 중재하도록 상대방을 설득하려고 하지 마십시오. 중개기관에 맡겨주세요.
- 절대 상대방을 위협하지 마세요. 예를 들어, "조정에 동의하지 않으시면 소송을 시작하는 수밖에 없습니다."라고 적지 마십시오.
- 귀하는 이 중재를 위해 중재 기관에 연락하는 것 외에 중재 기관과 개인적인 관계가 없음을 분명히 밝히십시오.
- 중재 서비스에서 전화할 것임을 상대방에게 알리십시오.
3. 중재 서비스가 상대방이 중재하도록 설득하는 데 도움이 될 수 있습니까?
예. 중재 기관에 진행하라고 지시하면, 중재 기관은 저비용, 개인정보 보호, 속도 등 중재의 이점을 강조하는 편지와 지원 자료를 상대방에게 보낼 가능성이 높습니다. 민간 중재 회사를 이용하는 경우, 서신에서는 중재 패널 구성원의 높은 수준, 절차의 단순성 및 경쟁력 있는 가격을 지적할 가능성이 높습니다.
중재 기관이 이 초기 메일링에 대해 1~2주 이내에 응답을 받지 못하는 경우, 종종 "케이스 관리자" 또는 "케이스 코디네이터"라고 불리는 직원이 전화 통화를 통해 상대방의 요청에 응답합니다. 중재에 관한 질문을 하고 중재의 잠재적 이점을 검토합니다. 상대방이 변호사의 조언에 따라 참여를 거부하는 경우 직원은 변호사가 중재를 이해했는지 확인하기 위해 변호사에게 직접 전화하도록 허락을 요청할 수 있습니다.
4. 변호사나 중재자를 찾아야 할까요?
이는 귀하가 겪고 있는 사건의 유형과 귀하가 원하는 결과에 따라 달라집니다. 많은 경우 중재자는 변호사일 수 있지만 중재자는 귀하의 변호사가 아닙니다. 중재자와 변호사는 역할이 다릅니다. 변호사는 고객의 이익을 대변하고 사건을 제시하는 가장 좋은 방법에 대해 조언합니다. 변호사는 법정에서 일어날 수 있는 일과 원하는 결과를 얻을 수 있는 방법에 대해 귀하와 논의할 수 있습니다. 대조적으로, 중재자는 법적 조언을 제공하지 않으며, 중재자가 변호사이기도 한 경우에도 분쟁의 어느 쪽도 대표하지 않습니다. 중재에서는 변호사가 귀하를 대신하여 발언하는 것이 아니라 귀하가 직접 발언합니다.
5. 변호사와 중재인이 모두 있어야 합니까?
조건에 따라서. 중재는 상대적으로 단순한 소액 청구 문제부터 이혼과 관련된 더 중요한 문제까지 다양한 분쟁을 해결하는 데 사용될 수 있습니다. 다른 사람과의 갈등이 심각할수록 변호사의 도움을 원할 가능성이 더 높습니다.
중재하기로 결정한 경우 변호사가 귀하를 완전히 대리하도록 할 필요는 없습니다. 대신 변호사에게 제한적 대리를 요청할 수 있습니다. 예를 들어, 변호사에게 귀하의 법적 권리에 대한 정보 제공, 특정 상황에 대한 조언, 중재에서 나올 수 있는 합의 검토 등 다양한 업무에 대한 도움을 요청할 수 있습니다.
6. 상대방이 통제 불능에 빠지면 어떻게 되나요?
중재의 목표는 안전하고 기밀이며 통제된 환경을 설정하는 것입니다. 참가자 및/또는 중재자는 상호 존중의 분위기를 유지하기 위해 기본 규칙을 설정할 수 있습니다. 한쪽이 말로 통제를 벗어나면 중재자가 문제를 해결합니다. 누군가 물리적으로 통제를 벗어나면 중재자는 세션을 종료하거나 경찰에 신고하는 등 적절한 조치를 취할 것입니다. 귀하와 상대방이 서로 불편함을 느끼는 경우에는 당사자들이 서로 다른 방에서 조정을 진행하는 것도 가능합니다. 중재자는 각 당사자를 개별적으로 만나 갈등을 논의하고 당사자가 직접 만나지 않고도 정보를 주고받습니다.
7. 합의에 이르지 못하면 어떻게 됩니까?
합의에 도달하지 못하더라도 페널티는 없으며 여러 가지 옵션이 있을 수 있습니다.
- 문제를 해결되지 않은 상태로 두고 앞으로 나아가십시오.
- 또 다른 중재 세션을 예약하고 해결되지 않은 문제에 대해 계속 논의하십시오.
- 중재 등 다른 프로세스로 이동합니다.
- 소송을 제기하세요. 문제가 이미 법정에 계류된 경우 법원 사건에 대한 재판을 진행하고 판사가 문제를 해결하도록 하십시오.
8. 나중에 상대방이 합의사항을 따르기를 거부하면 어떻게 되나요?
한쪽이 계약을 준수하지 않을 경우 발생하는 조치에 대한 조항을 포함하여 계약 자체에 이 문제를 해결함으로써 이 문제를 예상하도록 노력하십시오. 예를 들어, 한쪽이 계약을 따르지 않을 경우 추가 중재 세션을 허용하는 조항을 계약에 포함시킬 수 있습니다.
계약에 그러한 조항이 포함되어 있지 않은 경우, 계약을 따르지 않는 것이 귀하에게 얼마나 중요한지 결정해야 합니다. 그것은 합의의 작은 부분인가, 아니면 큰 부분인가? 합의를 따르지 않는 것이 중요하다고 판단되면 당사자에게 중재에 다시 참여하여 불일치를 해결할 수 있는지 확인하도록 요청하는 것을 고려해 보십시오.
또 다른 선택은 법원에 가는 것입니다. 귀하와 상대방이 체결한 서명된 계약은 계약으로 간주됩니다. 법원에 계약 위반 사실을 확인하고 상대방에게 계약을 따르도록 명령하도록 요청할 수 있습니다. 법원 개입을 고려하는 경우 먼저 진행 방법에 대해 변호사와 상담한 다음 변호사의 도움을 받아 사건을 처리할지 결정할 수 있습니다.
9. 중재와 조정은 같은 것입니까?
아니요. 중재자와 조정자는 모두 중립 당사자입니다. 그러나 중재인은 각 당사자의 주장을 듣는 동안에는 당사자들이 서로 갈등을 논의하도록 돕지 않습니다. 종종 중재인은 분쟁과 관련된 기술적 문제에 대한 구체적인 지식을 가진 개인입니다.
귀하와 다른 당사자가 서면으로 달리 합의하지 않는 한, 중재자는 분쟁 해결 방법을 결정합니다. 일반적인 중재 유형 중 하나는 "구속적 중재"입니다. 이 경우 중재인의 결정은 귀하와 다른 당사자들에게 구속력을 갖습니다. 귀하와 다른 당사자들은 중재자의 결정이 최종 결정이 아니라는 점에 사전에 동의하지 않는 한 계약을 준수하고 따라야 합니다.
10. 법원은 언제 사적 조정이나 중재인의 결정을 집행합니까?
귀하 또는 다른 당사자 중 한 명이 법원에 집행을 요청하는 소송을 제기하지 않는 한, 법원은 사적 조정이나 중재인의 결정을 집행하지 않습니다. 법원은 서명된 중재 합의서만 집행합니다.
11. 대규모 집단 분쟁 해결 촉진자란 무엇입니까?
촉진은 이해관계자나 이해관계자가 많을 때 사용되는 경우가 많으며 중재와는 다릅니다. 중재는 소수(2~4명 정도) 사이의 단일 문제 분쟁에 초점을 맞추는 경향이 있습니다. 대규모 집단 분쟁 해결 진행자는 많은 사람들(보통 6명 이상)이 분쟁을 해결하도록 돕습니다. 촉진자는 분쟁 해결 과정을 설계하고 감독하는 공동 효과의 일부입니다. 진행자는 분쟁 해결 방법에 대한 기본 규칙을 설정하는 데 도움을 줄 것입니다.
진행자의 목표는 다음과 같습니다.
- 당사자들이 더 나은 정보 교환을 할 수 있도록 돕습니다.
- 제안된 계약을 개발하기 위해 당사자들과 협력합니다. 그리고
- 당사자들이 문제 해결로 이어질 수 있는 합의를 평가하거나 목표를 달성하거나 참가자의 상호 만족을 위한 작업을 완료하도록 돕습니다.