本页主题：
什么是诽谤？
诽谤分为两类：诽谤和中伤。诽谤是书面诽谤，包括标志或图片。诽谤是口头诽谤，涉及言语。“仅仅令人不快、令人讨厌、令人尴尬或仅伤害原告感情的言论不被视为诽谤。” R. Sack，《诽谤、中伤和相关问题》（第 5 版，2018 年）（第 1 卷）。
为了在诽谤诉讼中胜诉，原告必须证明以下几点：
- 被告人向第三人作出诽谤性言论；
- 该声明是虚假的；
- 被告在作出该陈述时存在法律过错，并且
- 原告因此受到损害。
“诽谤性言论是指‘使某人遭受公众蔑视、仇恨、蔑视或嘲笑，从而使社会上的其他人不再对该人抱有好感或不再与其交往的言论’。”
阅读法律： 霍斯曼诉塞利-拉德克，227 Md. App. 11, 20-21 (2016)
诽谤性言论
马里兰州承认诽谤 本身 和诽谤 按照惯例. 确定涉嫌诽谤言论是否 本身 or 按照惯例 是一个法律问题。确定诽谤性言论是否 本身 or 按照惯例 与过错问题交织在一起。
阅读法律： 夏皮罗诉马森吉尔，105 Md. App. 743，773（1995）
如果该陈述本身构成诽谤，则原告必须证明被告仅仅因疏忽而做出虚假陈述而造成了实际损害。 夏皮罗 105 Md. App.，774。但是，如果原告能够通过明确和令人信服的证据证明存在实际恶意，则可以推定原告遭受损害，即使在没有损害证据的情况下。 塞缪尔斯诉切赫特林, 135 Md. App. 483, 549-550 (2000)。此外，如果行为性质如此恶劣和/或有害，法院可能会采取司法注意措施。在这种情况下，损害赔偿是不言而喻的。 M&S 家具诉 De Bartolo 公司, 249 Md. 540, 544, (1968). 例如，虚假指控某人犯罪的陈述属于此类情况，因为该陈述的性质极其恶劣且具有伤害性，因此损害赔偿不言而喻。
如果声明是 按照惯例，则陪审团必须判定该言论是否带有诽谤含义。 夏皮罗 105 Md. App. at 773. 也就是说，实际损害必须由原告主张并证明。
真相
真相是诽谤的绝对辩护理由。因此，需要有令人信服的虚假证据。在诽谤指控的辩护中，可以主张其他特权，包括但不限于意见或公正评论特权。
阅读法律： 纽约时报诉沙利文，376 US 254（1964）
故障
在确定过错时，公职人员必须提供明确和令人信服的证据证明其言论是出于“实际恶意”，即明知虚假或罔顾虚假与否而做出的。相比之下，私人则采用疏忽标准，即未能根据具体情况谨慎行事。
阅读法律： 霍斯曼诉塞利-拉德克，227 Md. App. 11，21（2016）
损害赔偿
如果诽谤性言论可诉 本身，法律暗示或假定一般损害赔偿，但如果这些词是可诉的 按照惯例，原告对损害负有举证责任。
- 补偿性损害赔偿是可以追偿的。对于这种类型的损害赔偿，受害方只能获得公平补偿其所受损害的金额。
- 补偿性损害赔偿可以是一般损害赔偿，也可以是特殊损害赔偿。
- 一旦证明存在欺诈、恶意、恶意或压迫，即可获得惩罚性赔偿。